O sa vi se para ca sunt deplasat si poate aveti dreptate, dar vad la tv un simulacru anuntat de proces al comunismului, unde sunt martori niste neica-nimeni, unul dintre judecatori fiind penibilul de Danilet. Adica n-am avut "legea lui Ticu", aia care nu deranjeaza securistii? De acest demers de ce avem nevoie? De ce nu l-ati adus ca martor pe dl. Nicu Balanescu, detinut la Buchenwald si apoi in temnitele comuniste? De ce nu ii aduceti intr-o instanta reala, nu una simbolica, pe cei care l-au maltratat, pe ala care i-a rupt parul cu tot cu piele, ca sa-i arate tortionarul ca-l simpatizeaza? De ce n-au platit cei care l-au chinuit pe Coposu (spunea dl. Balanescu, coleg de celula cu Coposu: "da, a batut palma cu Securitatea, dar sa-l judece doar cei care au suferit ce a suferit Coposu, ca eu nu pot"). Vin acum niste lepre care mimeaza procesul, in beneficiul psd?? Rusine tuturor celor care participa la o asemenea mascarada comunista! Imi aminteste de condamnarea lui Stalin, din timpul lui Hrusciov. Probabil, in "bunul" stil romanesc, o sa spuneti ca orice e ceva mai mult decat nimic... NU! Niste oameni au suferit, asa cum nu se poate imagina de catre o minte normala, asa ca ei nu au nevoie de un simulacru de proces! Dl. Balanescu ar fi vrut sa-l vada pe Visinescu in puscarie, acolo unde ii era locul, nu sa asiste la ceea ce i s-a facut criminalului, aflat aproape de moarte! Dupa 28de ani? Nici o reparatie! Are cineva idee ce a suportat dl. Balanescu la Buchenwald? Cat era de slab cand l-au eliberat americanii? Merita el puscarie comunista si viata pe care a avut-o dupa eliberare? NU! Un asemenea "proces" ii acorda postum ceva? NU! Dar Nicu Steinhardt, pentru "vina" de a fi fost onest? Mi-e scarba de ceea ce vad!

Continue reading

Share:

Am avut nervi si rabdare sa urmaresc un documentar realizat de TVR, despre N. Titulescu. Las deoparte ca m-am simtit ca in "epoca de aur" si nu voi insista nici pe prezenta unor istorici de partid, dar vreau sa amintesc ca Titulescu, un politician valoros, a avut si problemele sale, deloc evidente in documentar. Se spune acolo ca el a trimis al doilea transport al tezaurului Romaniei la Moscova, dar nu se sufla o vorba despre primul transport, cel decis tot de Titulescu, in acea vreme secretar de stat la Finante. Documentarul mentioneaza ca Titulescu inchiria, nu doar apartamentul in care statea la hotel, ci si tot etajul superior si cel inferior, dar nu sufla o vorba despre motive si ca aceasta ciudatenie era platita de la buget. De la un momenta dat, Titulescu avea grave tulburari psihice si era extrem de sensibil la zgomote. Devenise megaloman si risipea banii fara nici o ratiune. Familia a decis sa-l interneze intr-un sanatoriu de boli nervoase, in Franta. Chiar si acolo, isi imagina ca i se doreste moartea, asa ca a decis sa plece in Spania. La granita, nu a avut rabdare sa-i vina randul si s-a urcat pe masina, urland: "Aici Titulescu! Vreau sa trec!"... Vamesii au apreciat ca nu e bine sa-l lase si s-a intors in Franta, unde, dupa o saptamana a murit. Poate ca sunt detalii lipsite de importanta, dar ele fac parte din existenta lui Titulescu si cred ca trebuie sa apara intr-un documentar care se vrea serios. Altfel, ramane unul populist, care vrea sa arate ce popor mare suntem, fara sa fie asa.

Continue reading

Share:

   Ziua nationala e un subiect enuntat, dar nu si discutat. De ce 1 decembrie e zi nationala? Pentru ca atunci s-a intregit? Da, dar intre timp s-a mai miscorat, pierzand din Bucovina, din Moldova si Cadrilaterul tot. In logica asta, a unificarii, cand Romania se va reuni cu Moldova, vom reseta calendarul si de atunci vom incepe numaratoarea? Majoritatea tarilor lumii au ca zi nationala, ziua cand si-au declarat independenta, dar comunistii romani post-decembristi s-au ferit ca de dracu' de independenta noastra, punand pe 9 mai Ziua Independentei, pentru a o lega de sarbatoarea rusilor. La noi, Independenta este pe 10 Mai, ziua cand Carol I a promulgat decizia Camerelor, din 29 aprilie 1877, asa cum o arata Eminescu in presa vremii. In noaptea de 9-10 mai 1877, Parlamentul doar a luat act de Declaratia de razboi a guvernului adresata Inaltei Porti, dar si asta, bazata pe hotararea anterioara a Parlamentului. Ca sa evite independenta, ilici si compania au adoptat o stema, pajura, fara coroana pe cap, initial. In heraldica, acea coroana semnifica independenta, ceea ce ilici stia foarte bine. De ce a omis coroana? Ne spune I.M. Pascu, actual parlamentar european psd, in discutia sa cu Zagladin, consilierul lui M.S.Gorbaciov: "Salvarea URSS, în orice caz: a nu încurca cu nimic menţinerea ei, în asta vedem noi obiectivul nostru." (1991).

Continue reading

Share:

   Haideti sa vedem de ce se tot agita “sperietoarea” care nu mai sperie pe nimeni, cea a “autonomiei” secuilor. Zic sa incepem tot cu Trianon… Atunci, 5 tari au luat teritorii de la invinsa Ungarie, cea care, cum spuneam, s-a declarant succesoarea Imperiului Austro-Ungar. Parti de teritoriu, cu tot cu populatie, au plecat spre: Italia – Fiume si Alto Adige, Romania – Transilvania si Bucovina, apoi Ceho-Slovacia, Austria si Yugoslavia (care a luat cel mai mare teritoriu). In toate aceste tari sunt comunitati importante, de limba maghiara (in Austria cca. o treime din populatie), comunitati care isi vad de viata lor, fara a cere autonomii sau alte nazdravanii si bucurandu-se de drepturile conferite de calitatea de cetatean al tarilor respective. Pe de alta parte, Ungaria nu emite nici un fel de pretentii catre alte state cu comunitati maghiarofone, ci doar fata de Romania. Nu e bizar? Haideti sa vedem de ce asta… In 1934, in Transilvania, la ordinal lui Stalin, se nastea MADOSZ, o asociatie a cultivatorilor de tutun, care a jucat un rol politic important, in timpul ocupatiei sovietice. Dupa ce rusii s-au retras din Romania, iar Stalin a murit, MADOSZ si-a pierdut importanta si s-a dezintegrat in timp. Dupa lovitura de stat din decembrie ’89, ilici, impreuna cu Domokos Geza au refacut MADOSZ, sub numele de udmr. Emblema a ramas aceeasi (3 frunze de tutun), doar ca la udmr ele au fost stilizate. Asadar, udmr este doar o asociatie (nu e partid politic!) care face jocul Moscovei, in stransa legatura cu psd, desi mimeaza opozitia. In acelasi registru este si Viktor Orban, cel care a primit de la Putin, 10 miliarde usd, fonduri nerambursabile. Toti acesti neofascisti/ neobolsevici sunt usor de contracarat, pentru ca ei nu se bazeaza pe legi si tratate, ci pe vorbe goale. Depinde de noi daca le dam este bot sau nu, ca avem cu ce... Noi avem totul de partea noastra, de la Tratatul de la Trianon incoace.

Continue reading

Share:

   Nu stiu daca v-ati dat seama in ce hal v-a manipulat ilici in 1990... A iesit pe sticla si v-a spus ca de-acum va puteti cumpara apartamentele ceausiste in care deja stateati. N-a uitat sa spuna ca meritati asta... Si da, ati meritat. Toti romanii, incolonati disciplinat, au inceput a face credite pentru a cumpara apartamentele in care stateau. Intr-o prima faza, toti au luat credite, credite pe care le-au varsat... unde? Ati ghicit, la stat. Faza a doua a fost mai complexa: proaspatul proprietar a platit rata lunara, de cateva ori mai mare decat chiria, timp de 5-10 ani. Fireste, asta nu a fost tot... Romanul fara creier a fost fericit ca locuieste tot acolo unde statuse si pana in 1989, dar acum era ceva fundamental diferit: avea un act pe care scria „proprietar”. Ca hartia a fost halucinant de scump platita, asta nici nu mai conta. Ce a castigat romanul fara creier? Un act de proprietate de care nu avea nevoie. Da, dar statul socialist a castigat enorm si, pe langa el, bancile clientelare. Bani grei a atras statul prin cumpararea de apartamente si n-ar fi fost rau daca asta ar fi fost tot... Nici vorba! Un stat socialist traieste din taxe si din taxe peste taxe, asa ca, inevitabil, a intervenit si altceva: impozitul pe proprietate! Asadar, dupa ce ai facut credit si l-ai dat statului, ca sa-ti scrie pe hartie „proprietar”, „luxul” asta se plateste! Si anual, romanul cel mandru de inteligenta lui, plateste impozit pentru apartament, cam cat ar fi platit chirie la stat. Si cu asta ce-a facut? Pai, a dat bani statului care si-a intretinut clientela si a creat miliardari bugetofagi, a facut sa creasca veniturile bancilor clientelare si, nu in ultimul rand, a permis aparitia firmelor recuperatoare, cum sunt, bunaoara firmele fugarului Ghita. Tu ai luat creditul si ai semnat asigurarea in caz de neplata si nu ai putut plati. Banca si-a luat banii de la firma de asigurari, iar creanta ta a fost donata firmei lui Ghita sau similar. Asadar, creditul tau se va plati de doua ori, dar asta e lipsit de importanta: tu esti proprietar! Morala: v-a manipulat un derbedeu bolsevic? Da!

Continue reading

Share:

   Nu am inteles de ce il elogia irealistul Claudiu, pe Orban/Urban, transilvaneanul care i-a construit lui Mahomed al II-lea cel mai mare tun vazut vreodata in acea epoca, tun care a dat loviturile ce au distrus zidurile Bizantului. Pentru a arata ca romanii au slujit chiar si paganilor? Sau pentru a realiza ca noi, ca popor, suntem interesati de castig, indiferent cine ni-l ofera? Ce treaba avea tunul lui Orban, cu ziua de 1 decembrie? Nefericitul a vrut sa iasa in evidenta, preamarind populist meritele nationale, dar fara sa stie daca Orban era roman, sas sau secui, pentru ca nu se stie ce nationalitate avea. Daca punea mana pe carte (nu pe „foite”), poate ar fi stiut ca in materie de artilerie, avem ceva demn de mentionat: Ioan Voda cel Viteaz a revolutionat cateva domenii, unul dintre ele fiind artileria. El  renuntat la tunurile mari si greu de manevrat, folosite pana atunci, inlocuindu-le cu tunuri mici cu manevrabilitate mare. Dar nu cu asta a facut prapad in marea armata otomana, ci cu o alta inventie: a plasat din loc in loc, 6 sau 8 tunuri, legate intre ele cu fitil. Dupa ce prima ghiulea pornea din tun, la scurt timp pornea si a doua si asa mai departe, pana la ultimul tun din serie. Apoi schimba directia tunurilor, pe care le puteau redirectiona 2-3 oameni si macelul continua. Artileria lui Ioan Voda i-a disperat pe turci, atunci, iar rusii au copiat modelul, producand in al doilea razboi mondial, rachetele Katiusa, cu putere de foc deosebita, dar complet lipsite de precizie. Parca asta suna altfel... Da, dar cum sa arate populistii ca rusii n-au inventat nimic fundamental? Ca sa nu mai spun ca se evita sa se arate si cat au furat rusii, in intreaga noastra istorie. Ne-au jefuit intre 1812 si 1859, apoi ne-au folosit in razboiul ruso-turc din 1877-1878, pentru a-si desavarsi jaful, incepand cu 23 august 1944.

Continue reading

Share:

    Am ascultat imnul national, interpretat la parada militara sovietica de 1 decembrie, de la Arcul de Triumf si mi-a curs o lacrima... Nu, nu de emotie, ci de durere. Ma intreb, ce pacate trebuie sa ispaseasca poporul asta, ca sa suporte asa ceva? Parada militara au avut romanii pe vremea lui Gheorghiu-Dej, de 23 august si cu aceeasi ocazie, in „epoca de aur”. Acele vremuri au trecut, dar nimic nu s-a schimbat. Din contra, romanii cu reflexele nationale anihilate, chiar se bucura la vederea armatei, la fel cum se bucurau la intrarea rusilor in Bucuresti, pe 26 august 1944. Populismul cel mai gretos, grefat halucinant pe o istorie nicicand existenta, dar necunoascuta, acompaniaza parada. Intre trecerea in revista a garzii de oroare cu Ceausescu presedinte si aceeasi trecere in revista cu Iohannis, nu exista absolut nici o diferenta. Tot ceremonialul, inclusiv muzica, au fost pastrate, iar publicul redus intelectual se... bucura! In orasele patriei, romani care n-au evoluat deloc, au incins „hora unirii”, ca sa aiba si ei mici parade locale, chiar daca ele, toate, ne fac sa traim intr-un trecut de care, iata, nu ne putem desprinde. Satele Romaniei arata la fel ca acum 100 de ani, populatia a ajuns la acelasi nivel de cultura, ca acum 100 de ani, totul este, daca nu ca acum un secol, atunci macar ca acum 50 de ani. Nu avem nimic, nici sosele moderne, nici strazi, nici economie sau/si sanatate sau educatie, dar suntem fericiti (cu duhul) pentru ca talharii bugetari ce detin puterea absoluta, dupa ce au cheltuit/spalat sume fabuloase prin firme clientelare, le scapa si milogilor cate o sarma sau un carnat, eventual un paharel de rachiu de pufoaica. Si de ce sarbatorim doar 100 de ani, cand asa era si acum 150 de ani? Afisam ia pe care a lansat-o Regina Maria la inceputul sec. XX, ascultam muzica populara proletcultista, fara nici o legatura cu traditiile, tot asa cum si Calusul este contrafacut comunist, toate fiind generatoare de „mandrie”. Am privit parada la tv si mi-am amintit de o alta, organizata la Moscova, de catre Putin, cu niste ani in urma. Atunci, de 9 mai, el l-a invitat la ceremonii, pe fostul rege Mihai, nu pe presedintele Basescu. Asta ca sa arate cati bani da el pe romani, dar si pentru a-l onora pe balbait, fara de care uniunea sovietica n-ar mai fi existat. Si atunci, iRealitatea prezenta parada ca pe un eveniment istoric, cum o face si azi.

Continue reading

Share: